|
8 J( p7 y" k7 K: F8 K, h2 J; T0 c! ^+ Y
原标题：把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用？
# y7 U- c$ r' m* P. ?6 {
; ?5 U% }* x8 R6 x$ X9 l 可以，这是没问题的。 8 v9 w' h3 h9 }1 y' A' u
但需要注意的是，有些事儿是有区别的。
' z4 D/ w. g) `" b/ ~7 `$ ~) s 不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题，声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。
1 x' K$ u A; `' {2 e( A; D4 y% n 
" \6 T4 ~$ u; C
以美国的B-2隐形轰炸机为例，它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面，当接触到雷达波时，B-2的表面便能吸收掉这些雷达波，阻止回波的产生。 6 v. z7 d8 `7 P+ ^0 h4 h
潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计，如发动机降噪，推进去空泡等等。 " ^: E: k6 `& P4 `2 r
# R p' V# v$ U8 k7 V, S7 H8 C 隔音瓦技术二战时期已经有初级应用，这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料，内部呈多孔结构，所以能对噪音进行抑制，起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。 5 X9 ]. g, x6 j; V! V
现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术，但万变不离其宗，它们本质上是一种消音技术。 7 Q: w! a& n, J$ e) n" a
虽然都叫“波”，但雷达波是电磁波，声呐则是超声波。
/ x5 B" q$ p6 n/ Y 
: O7 J/ v( {! Q8 g4 {; m
虽然反馈原理是一样的，但能量形式不一样，一个是电磁辐射，一个只是声音。 6 q. d; b* s* @7 e- j6 b
你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波，这不是硬拿驴唇凑马嘴吗？ ! h* x3 i5 c$ T8 b
也就是说，相同的材料对潜艇起不到什么作用，除非隐形战机的涂料能够吸收声波，显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言，超纲了。 9 K# \& W% V. ~- \, [+ q/ w
# G0 J: T3 K# y$ t, D/ { 所以，F35的隐身吸波涂层压根就没用，这就不是个反声呐设备。
% r F& \1 q% X/ m0 Q 但是，为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢？ ?; i* M9 b5 |% _+ I: K
因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体，这种设计的确能对声呐波起作用。 , C2 ?0 E9 G I9 R7 z" g' N
W4 D s) D+ E' W- D; i
如果将一架F117战机抛光成镜面，人们甚至可以发现，它连反光都会偏转，你在平行角度无法拿它当镜子，它的表面都是偏向倾斜的。
' E- ^$ f& O) i4 ?8 g9 U9 H 在反电磁波任务中，隐形战机靠的就是这种偏转原理，利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面，以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。
8 A' n2 n0 ?; i" h: f4 a* T- T 
- R1 R/ Q ^6 n4 W6 o% d 所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分，剩下的才是涂料等技术。 # L- q3 p# Q2 p6 q' Y" }
美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用，当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机，结果频繁发生无法对焦问题。 + y5 ?3 f9 N$ x% u$ E
% @6 m6 Y! Y9 j" k5 B 通过检查发现，这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案，而对焦点在一定位置时，就会被F117的多面体侧面偏转，从而影响相机的测距反馈。
7 k$ K6 X# V P) T+ j: \ 隐身外形不仅偏转反射了雷达波，也偏转了声呐。 $ z7 H- T% Q$ [+ t* c7 K
( S9 z- r! h5 y1 w. B0 e 这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法，因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案，当时F117还差1年下线。
+ O O) i }8 g 
# y( E: d) P% O8 \4 A1 ~ t 据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案，而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇（Ben Rich），也就是“隐形飞机之父”。
" W. Y) x) k9 C% R: E' Y0 s 测试数据是，多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。
V/ ~0 J0 v# N! X0 r/ z 但这个项目并没有得到军方的青睐，因为洛克希德公司的专长的航空设计，美军对自己的核潜艇也非常满意，人们只想要洛马快点完成F117的项目，而不是拉低进度跑去搞潜艇。 # `6 {- c' s* I. F& @* b" J4 S# e
4 @* ^ Q5 H! p1 ? 洛马的努力并没有白费，相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船，用来验证低探测技术。 : e0 T$ m, b( C0 D9 y6 j. v% W3 A7 t
不过“海影”是个水面航行器，它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。 * @) D/ B$ l9 u+ H) Y! J+ M
* }& w7 }! O2 p: d$ b/ M 实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密，早在二战时期，德国人就试图实践这项技术，研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇，这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。 2 x) P, [9 S+ v4 [# L0 L
( e: ~# }! B5 h7 A
但这项技术在今天意义不大，这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大，在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。 ; s9 b; f: Z) A }4 {" N
: r' @9 H, O$ ]1 Y4 L3 X; | 被动声呐以灵敏的被动监听为主，利用人耳和计算机声纹识别技术，以不发射声呐波，只接收和分析声呐波的形式，探知周围环境里的物体。
! o% o/ M- H1 N+ f$ B3 } 而主动声呐则不一样，它会发出强大的超声波，像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开，打开意味着暴露。
+ Z" |* [& }9 `; B, ] 
5 ^1 ^. {( w( i% j* |! Y( _
这就让水下隐身能力变得极为尴尬了，也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度，但对于更关键的被动探测而言，还是更安静的水滴形更符合要求，也更利于增加潜艇的水下航行性能。
0 A4 M* [. s: n# H 所以结论是很明确的，把一架F-35扔到水中，它的隐身外形在面对主动声呐时，多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用，这时候取决于F35是否移动，是否发出足以被声呐侦听的声音。
d" P" ]5 B; H; q 如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉，考虑到物体的大小，被动声呐很大几率无法侦测，但这与飞机的隐身能力无关。
9 Z8 J2 w6 v+ S! r/ |9 Q, w N 至于涂层嘛，一点作用也没有。返回搜狐，查看更多 5 D L* D. n" ?- g
* }" c6 r8 V! g. Z8 I2 @( o; l
责任编辑：
: j6 f/ w7 P5 C( N" O3 T1 x# z) D) m1 |% m9 L& a6 B( F4 W
7 m7 S9 Y4 b* j* F) P' m: C
3 b) u4 E" u& C# ?: {
9 Q3 n" C! h; k* g: F | 
