|
7 g$ r$ N: e. _! ~* w1 p 原标题：把对雷达隐身的F35战机放到海里能否对声呐也起到隐身作用？ ) j0 _, x' ^* } X9 B0 z) K0 g4 G
' c" a) b+ r3 X+ ]* G 可以，这是没问题的。 ( n* Z8 `% @: c q
但需要注意的是，有些事儿是有区别的。
, N! }/ I0 y: { 不管考不考虑吸波涂层损坏和水压问题，声呐探测与飞机所处的雷达波探测环境有很大的不同。
' p p$ D8 z5 U1 } 
0 V. N9 E6 V" w- U 以美国的B-2隐形轰炸机为例，它拥有一个极为高端的复合材料吸波表面，当接触到雷达波时，B-2的表面便能吸收掉这些雷达波，阻止回波的产生。
: F" v7 A) S0 J+ x 潜艇使用的是静音化的隔音瓦橡胶和其它各种静音化的设计，如发动机降噪，推进去空泡等等。
4 N8 Z7 x# d. W) k 
/ m( B# e" z7 _ u. o% v& p' A' R5 ~
隔音瓦技术二战时期已经有初级应用，这是一种非常厚的潜艇外壳贴装材料，内部呈多孔结构，所以能对噪音进行抑制，起到防止声呐监听、提高隐蔽性的作用。
- ?1 c# X2 A5 A# z7 l8 s 现代潜艇隔音瓦采用了更先进的材料和工程技术，但万变不离其宗，它们本质上是一种消音技术。 4 b" T# b `) n; r
虽然都叫“波”，但雷达波是电磁波，声呐则是超声波。
0 V3 g$ }. r; U$ A4 n. h 
( }( u- i, ~* X) D& T8 P
虽然反馈原理是一样的，但能量形式不一样，一个是电磁辐射，一个只是声音。
# V1 U' X' [* X+ t6 y0 y' q/ } 你让吸收电磁波的“吸波材料”去吸纳超声波，这不是硬拿驴唇凑马嘴吗？
. T0 Y1 T: Z3 F! ^$ r& R# ]5 g B 也就是说，相同的材料对潜艇起不到什么作用，除非隐形战机的涂料能够吸收声波，显然这对于一种专用于吸收无线电波的材料而言，超纲了。
0 Z+ T& V0 E2 m u7 @8 O) C 
; b) P0 S Y; O2 j m 所以，F35的隐身吸波涂层压根就没用，这就不是个反声呐设备。 - V7 F I0 V, H3 P
但是，为什么我开头说隐形飞机可以对声呐隐形呢？ 4 j% `- v7 e' A& }. ^
因为隐形飞机的外形是一种偏转反射体，这种设计的确能对声呐波起作用。 - E% M% M; q/ b% V2 I. H
3 W5 b( ^* v' G( S& p" [ 如果将一架F117战机抛光成镜面，人们甚至可以发现，它连反光都会偏转，你在平行角度无法拿它当镜子，它的表面都是偏向倾斜的。
* O# I7 _+ J% O, o& N! i; O 在反电磁波任务中，隐形战机靠的就是这种偏转原理，利用一个个棱角分明的平面和有角度的边缘形成倾斜面，以一定角度偏转反射几乎所有的电磁波探测。 . M8 I" {5 O+ i' I6 ~
- u8 W4 w. ` o0 ^+ M+ b
所以隐形战机的外形设计占据了对电磁波隐身性能的绝大部分，剩下的才是涂料等技术。
7 ~5 R1 j7 N' y0 T+ d 美国人很早就在自己的F117试验机上发现了隐形切面设计对声呐的偏转作用，当时有几个洛克西德马丁的测试员用一台宝丽来照相机拍摄了飞机，结果频繁发生无法对焦问题。
+ }2 `& r9 E2 ]/ J- T+ e! |4 D 
+ {1 o) F8 g4 Z
通过检查发现，这是因为照相机采用了比较简单的超声波对焦方案，而对焦点在一定位置时，就会被F117的多面体侧面偏转，从而影响相机的测距反馈。
& R7 P+ Z N6 J+ C7 O' V 隐身外形不仅偏转反射了雷达波，也偏转了声呐。 * X8 z3 W) W. V& l+ V- K+ n
. G" m' k3 { p1 | G A, T& W 这让洛克希德马丁公司用有了建造“隐身潜艇”的想法，因此他们在1980年就已经搞出了“隐身潜艇”的方案，当时F117还差1年下线。 ; n$ G; l- V+ c0 ~* U; R9 O
: M( a8 e. o7 g: q2 c4 a
据说洛马的工程师直接从隐形战机概念中演化出了这个新方案，而创意来自臭鼬工厂的总监本杰明·罗伯特·里奇（Ben Rich），也就是“隐形飞机之父”。
+ j- t8 t9 W: U" L 测试数据是，多面体设计将潜艇的声呐信号降低了1000倍。 [2 v2 l: T1 h
但这个项目并没有得到军方的青睐，因为洛克希德公司的专长的航空设计，美军对自己的核潜艇也非常满意，人们只想要洛马快点完成F117的项目，而不是拉低进度跑去搞潜艇。
U/ f) l4 a) K) e( o 
& [ K$ w8 E; ]& o7 _6 c 洛马的努力并没有白费，相关的发展项目最后变成了“海影”隐身船，用来验证低探测技术。 ' v2 M, K: r, @* D8 E
不过“海影”是个水面航行器，它主要面的的依然是电磁波探测。只是在船底使用了部分吸波设计和声波抵消器技术。 1 T- ^/ N* S! h) z1 d: C4 J
+ C- \5 V1 q; h/ \4 @. G 实际上形状对波的影响问题并不是什么秘密，早在二战时期，德国人就试图实践这项技术，研发了带有倾斜切面的XXIX-H U型潜艇，这是潜艇利用偏转面实现声呐隐身的先驱者。 8 D& N) g( [2 B. `( R" \
; {5 `0 ^1 \9 Z1 `" G, V1 X% J 但这项技术在今天意义不大，这也是洛马的潜艇没有被海军看中的一大因素——它们对主动声呐照射影响很大，在今天普遍流行的被动声呐探测面前却基本没用。
+ I/ Q' m; O" t2 q% Y4 s5 i 
6 N7 `0 W5 ~$ n- ]0 Z1 q" h# W" Q
被动声呐以灵敏的被动监听为主，利用人耳和计算机声纹识别技术，以不发射声呐波，只接收和分析声呐波的形式，探知周围环境里的物体。 6 s8 w3 J _$ r& H7 [$ Y, p8 E* j
而主动声呐则不一样，它会发出强大的超声波，像战机火控发出的电磁波那样去扫描和锁定目标。所以如今主动声呐不在战斗环节根本不会打开，打开意味着暴露。 , T' S# b, a- w6 A4 m; D: ]
% w0 `2 y. M: z* E) L# v8 U) _
这就让水下隐身能力变得极为尴尬了，也许它能增加潜艇的主动声呐锁定难度，但对于更关键的被动探测而言，还是更安静的水滴形更符合要求，也更利于增加潜艇的水下航行性能。
' v4 k" F B& @ 所以结论是很明确的，把一架F-35扔到水中，它的隐身外形在面对主动声呐时，多少能起到一丢丢作用。而面对被动声呐时则起不到作用，这时候取决于F35是否移动，是否发出足以被声呐侦听的声音。
" U; m5 u. w) C" J/ T/ a. s 如果将F-35彻底灌满水并让其自由下沉，考虑到物体的大小，被动声呐很大几率无法侦测，但这与飞机的隐身能力无关。
4 k$ K' B Y6 H2 i0 }5 A1 f 至于涂层嘛，一点作用也没有。返回搜狐，查看更多
: V; J+ y% O" N! h* m+ f& H) j
4 ]3 y$ B; l- {6 d+ @. h 责任编辑： 0 w/ W& t3 R3 j" S4 V* ?
1 y0 l" b' J) T
' W- y6 \ D* q: O
2 F" s" U9 h" ~2 @
: W- a3 x& C h) F# x3 Y$ a | 
