8 ]/ e- ?5 ?& ]* q; {( o图 1 纳维-斯托克斯 (Navier-Stokes)方程(1821-1845) 3 r1 k) x. _' M& j( g
2005年曾经是世界爱因斯坦科学年,是为了纪念爱因斯坦1905年发表的那三篇划时代的学术论文100周年(布朗运动,狭义相对论,光电效应)。8 r' k1 p3 t6 Q
2005年,也是美国Science杂志创刊100周年。在庆祝创刊125周年之际,Science公布了125个最具挑战性的科学问题,作为下个世纪的奋斗目标。其中之第122问题为:纳维-斯托克斯问题会得到解决吗?(Will the Navier-Stokes problem ever be solved?)。9 o: {- C; ^7 I1 r1 L3 a
$ C6 `1 j, E n
在16年之后的2021年,随着科学的不断突破,许多问题得到一定程度的解答,一些问题也更加深入,上海交通大学携手Science杂志发布了“新125个科学问题”。 Navier-Stokes (NS)方程问题位列第二(数学类)。; C& N* k3 ]& j' I @, N; X0 d
, j! Y ?- P1 R9 Y& @: z$ w
图 2 法国科学家及工程师纳维和英国物理学家数学家斯托克斯 - }, a, S1 Y7 o
Navier-Stokes(NS)方程是法国科学家纳维和英国科学家斯托克斯建立的,是支配流体运动的方程,至今已有200年的历史 (图1和图2)。人们认为NS方程是描述湍流的正确方程,现实工程实践已经证明了这个看法基本是对的。可是,对于NS方程的数学和物理学特性,科学家对它了解甚少,尽管在工程中已经获得了广泛应用。另外,自从雷诺1883年在曼彻斯特做了那个著名的层流-湍流转捩的圆管流动实验以来,也已经过去了140年了,湍流的机理仍不清楚。& I5 w- g# \- {' d1 ^- m
Navier-Stokes方程是否存在光滑解的问题也是美国Clay数学研究所在2000年所确定的数学方面的7个千禧年大奖难题之一, 至今没有答案。
3 I8 p8 X5 ]- }" ADou(2021,2022)的文章分别用能量梯度理论和泊松方程分析方法,对Navier-Stokes方程问题进行了精确的证明,首次发现了NS方程的奇点(速度间断),研究结论是对转捩流动和湍流,NS方程不存在全局域上的光滑解。这些理论结果,与各种流动的大量实验数据和数值模拟结果获得了一致 [1-3]。. W0 v3 c5 @/ Y1 D1 X+ V/ s1 ]* b
因此,对“纳维-斯托克斯问题会得到解决吗?”这个问题已经有了答案。或者说,实际上这个问题已经解决了 [1-3]。) S( A* H. Z! S4 d/ X z
同时,湍流产生的百年物理学难题也解决了,作者发现了湍流产生的机理是:湍流产生的必要充分条件是流场中出现NS方程的奇点(速度间断)。这样,对湍流产生的问题,NS方程的光滑解问题,作者确信地说,这2个问题都已经解决了。5 N: O+ h4 C& I" P, h
许多读者认为,作者的文章发表后2-3年以来[2-3],没有人出来公开肯定,也没有人公开否定。网友留言认为,就这2个科学问题的难度及重大科学意义,应该可以引起科学界非常大的反响甚至引起轰动。为什么没有?
1 l$ D: i- X u7 c2 r那么,既然解决了这么重大的世界级科学难题,而且是2个问题同时解决,一个是数学问题(NS方程光滑解问题),一个是物理学问题(湍流产生之谜),为什么没有引起国内外学术界的轰动?原因可能比较复杂。作者认为:
: y) d. H6 I5 \5 c \2 g2 }(1)第一主要是因为论文没有发表在顶级期刊上。而是发在了2个SCI三档和四档的期刊上[2-3],所以不会引起那么大的轰动。现在,大家看看,只要发表在Nature和Science上的文章,是多么风光。作者也投到了流体力学专业的最好的国际期刊上,被拒稿了。评审人和编辑没有指出论文中的任何错误,只是不建议接受。
0 {$ n# B) i4 q' `4 E) N- \4 H9 q; E! m6 X+ c, n
(2)第二是作者采用的2个理论分析方法比较另类。能量梯度理论(物理学)和泊松方程分析方法(数学),都是不同于目前各个学科大家通常所采用的方法,很另类,人家不了解,是作者独创的2个方法。那么,为什么不用大家通用的方法?原因是,所有现有的方法也都用过,用这些方法解决不了,作者才创立了这么2个方法。不管采用什么方法,从数学和物理上解决了问题才是目的。需要强调的是,针对平面Poiseuille流动,2种方法的结果相同,均严格精确地证明了Laplace为零的点是NS方程的奇点。而奇点引发速度涨落,导致湍流。5 D: l w8 l, I, @# B- a3 t
有没有人认真思考过,为什么湍流这个问题100多年都没有解决了?湍流转捩/湍流产生的原因都不知道?到底是不是思路错了?% i0 G9 @" \ z4 x4 R6 I
著名科学家,普朗特、泰勒、冯卡门、Kolmogorov、林家翘、Bachelor、Orszag,包括诺贝尔奖获得者海森堡、费曼、朗道、Chandrasekhar、Onsager,为什么没有解决湍流,为什么有的人后来放弃了?他们的思路和方法都是正确的吗?(改行的有:海森堡:量子力学;Chandrasekhar:天体物理;Onsager:非平衡态热力学;林家翘:天体物理;Bachelor:悬浮流动)。
0 I* x; R7 A) ?/ |(3)第三是人们的判断能力问题。所提的问题关乎到数学,物理,流体力学及工程,这样几个学科。哪一位读者或者大牛,如果不去阅读大量文献,就具有这样的判断能力? 国际国内大牛从事NS方程光滑解这个方向的,都是数学家,他们用的是数学不等式的函数分析方法,对湍流了解不一定很多。而研究湍流的人都是流体力学和CFD的人(APS,AIAA,ASME相关),都不怎么关注NS方程光滑解的问题。而且这2个领域都几乎没有交集,发表论文的期刊和参加的学术会议也都是不一样的。因此,对于作者的研究成果,就目前知识,做出这个判断的难度比较大,如果反对错了,或者支持错了,哪一位大牛也不想将来去承受这样的尴尬。湍流这个古老的学科,短期判断看来很难;并不像超导,基因编辑,一出成果,那么容易引起轰动。
/ ^& j- e: P% m" C. Q作者认为,科学研究的目的是追求真理,正确的科学发现(discovery),终究会得到承认,就像哥白尼的太阳中心学说一样。科学研究不能追求暂时的风光和轰动,如果对科学发展没有实质性的创新性的贡献,风光之后会是一地鸡毛。翻看一下科学史,历史总是公正的。
) B' _6 P% ?0 R3 m1 [关于能量梯度理论方法,以前曾做了介绍 [4-5]。今天以更通俗的语言,介绍利用泊松方程分析的方法,证明奇点是否存在的思路和概念(Dou 2022), 也即主要讨论泊松方程(NS方程)的奇点问题 [3, 6]。
2 Q- @$ Z! m/ Y( @/ S& D6 U(一)数学上奇点的定义: Y5 {5 P, Y) L4 b2 k: u
英文维基百科数学上奇点的定义如下:5 s) N# D+ w4 e5 k' ]7 T5 J
Singularity or singular point may refer to: Mathematical singularity, a point at which a given mathematical object is not defined or not "well-behaved", for example infinite or not differentiable.! y; m& \* _3 o) k% _
奇点一般指的是这样的点,在这样的点上,一个给定的数学概念(变量或者函数)未被定义,或者特性异常,例如无穷大或者不可微分。
4 Q1 c4 Z$ F2 G L7 l% }+ L4 L) {- k(二)NS方程的奇点的定义
3 I$ y( Z/ Q/ n* I3 g根据数学的定义,NS方程的奇点应该是这样的点,在这样的点的位置,变量(u, v, w, p, 其中一个或几个)趋于无穷大,或者不可求导。
a$ a) t6 N7 R7 v# X5 sLeray (1934) 给出的定义是,NS方程的奇点为速度或动能为无穷大(blowing up)。数学家研究了近100年,到现在也没有人发现这类奇点是否存在。即没有肯定也没有否定。需要明确指出的是,现今对湍流的大量的DNS数值计算结果,从没有发现NS方程的速度或动能为无穷大。作者认为,NS方程发生blowing up的可能性非常小。3 M# B4 s/ H. }( i% v5 v
Leray(1906-1998)是著名的法国数学家,1979年Wolf数学奖获得者,比前苏联著名数学家Kolmogorov(1903-1987)获得Wolf奖早了一年(图3)。6 [% a3 D L7 [" [
Dou (2021,2022) 所发现的NS方程的奇点,必须是在非定常流动中,此点位置速度发生瞬时间断(不连续),在此位置速度不可求导。两篇文章分别采用了2种不同的方法进行证明,结果相同 [1-6]。( {9 }& e1 w: ~, p
% ~% E( N& g; W图 3 法国数学家J. Leray (1906-1998)和 前苏联数学家A. N. Kolmogorov (1903-1987)
8 Q1 f, X0 Q, ^(三)判定NS方程的光滑解就是寻找NS方程的奇点! L0 l* N5 ?- L. V& E3 I
确定NS方程的光滑解的问题,实际上就是寻找NS方程的奇点的问题,也就是原先给定的没有奇点的初始流场,随着时间增长,会不会演化出来奇点。或者说,也就是证明一下,NS方程里的求解变量,在给定问题的定义域里,随着时间变化(有扰动影响),是不是处处连续光滑、可微分的。
' j3 M, @: h& B& d' R如果严格精确地证明了NS方程不存在奇点,那么变量都是处处可微分的,方程可以积分,那么NS方程就有光滑解。9 R/ a# W8 B5 F% }' b4 v: y- _
如果严格精确地证明了NS方程存在奇点,奇点处不可微分,方程就不能积分,那么NS方程就没有光滑解。% R8 O( N7 s( ~& \( }( P0 p% u: d
在上述两种情况下,对千禧年难题给出的问题,NS方程是否可以求解,答案已经清楚,就没有必要进行偏微分方程的复杂的数学不等式的函数证明了。5 V6 ?9 y8 ?0 x4 u% L' C
, \$ ]) u1 g) v, c% J; }* s0 P; n图 4 泊松 S-D Poisson (1781-1840)and 拉普拉斯 P-S M de Laplace (1749-1827)。他们都是法国数学家。 * I+ z: ^# \9 M0 W
(四)泊松方程方法确定NS方程的奇点( Y4 t4 m: {: r* f1 L8 U
NS方程的数学问题与两位著名的法国数学家有关(图4),泊松和拉普拉斯。
' ]* v: \6 k, l$ j: W% V2 @NS方程可以写为泊松方程的形式,Nabla^2 u(x,y,z)=Fx(x,y,z,t),这里是针对不可压缩流体的三维非定常流动。如果源项为零,则泊松方程就变为Laplace方程。对于NS方程来说,对平面Poiseuille层流流动,为了问题的适定性(well-posedness),必须定义源项Fx(x,y,z,t)不为零(这样也就是Laplace算子不为零,实际上是小于零)。
5 f1 q/ q* h9 r B在时间起始后,在扰动作用下,如果流场里存在Laplace算子为零的点,这个点就成为了泊松方程的奇点。' X3 h# X" s; v4 }
研究从层流,到转捩流动,到湍流。我们发现在转捩流动中,流场中存在Laplace算子为零的点(在拐点附近),此点的变量值跑出了原先的定义域之外,此即奇点。所以研究结论是对转捩流动和湍流,不存在NS方程的全局域上的光滑解。
9 i% P- P1 X+ [7 H; I& w4 \为什么Laplace算子为零的点就成了泊松方程的奇点呢?这是由NS方程的特性和平面Poiseuille流动的边界条件所决定的。对平面Poiseuille层流流动,我们已经定义了Laplace算子不为零。在转捩流动中,在扰动作用下(此时仍是层流),流场里突然出现了变异的点,Laplace算子为零了。那么这个点就成了没有定义的点,成了奇点了,它跑到了原来的定义域之外去了 [3, 6]。% B& \; {; {0 B1 |
Laplace算子为零时泊松方程的解是什么呢?对两个平行平板间的压力驱动流动,在边界无滑移条件下, 是速度u=0。因此,NS方程奇点的意义,已经非常明确了,流场出现了“洞”,速度分布出现了间断。在实际的流体的流动中,由于流体粘性,此点速度不是严格地u=0,而是表现为速度负的spike。比如来流速度为u=1.0,在奇点位置,速度突变发生后为大约u=0.3~0.7,这个结果已经得到了所有获得的大量实验数据和DNS模拟结果的验证(图5)。/ h% g8 O% e2 o/ R j0 ?' d Y& i* h
7 }3 b! B9 Y/ h图 5 流场中奇点产生,理论预测与实验结果对比。上面是特殊位置点(拐点附近)的瞬时速度分布。下面是上游扰动的信号记录。(a)理论预测结果(Dou 2021, 2022)。(b)实验测量结果(日本,西岗通男等1981)。
9 @* e, F' W. \' V/ v- v(五)数学奇点的类似概念的比较容易理解的例子
8 Z/ x9 f+ D/ n* g$ Q(1)举一个例子,一个栏里,圈了100只山羊。记住,这都是山羊。突然一天,养羊的人发现其中有一只羊变异了,不是山羊了,变成绵羊了(可能吃了什么食物或药物,可以理解为物理学上的扰动),那么这只羊就是奇点。它跑出了原来的定义域(100只山羊),跑到定义域外边去了,成为了没有定义的点。" ?! C* [' f4 M7 ~- Y
(2)再举一个例子,有一缸水,定义它的组分为q(x,y,z)=1,在定义域内,函数q处处光滑连续,处处可以求导。经过日晒风吹(这起到了扰动的作用),突然有一天,水里面出现了一个气泡,这样水的组分q就不全部是1了。里面有一点,组分变成了q(x,y,z)=0。就这样,这一点就变成了奇点。这一点跑出了原来的定义域,成为了没有定义的点,此处水的组分函数q已不再连续,因此也不是处处可以求导。如果用数值方法来求解,函数q(x,y,z)就没有连续的光滑解了。
% z; K: f; R" \8 W(六)对热传导问题,Laplace算子为零的点不是泊松方程的奇点
3 M) b3 ?+ A) ?7 N4 M论文审稿人(第4位)提出,“Laplace算子为零的点是泊松方程的奇点”是错误的,没有科学依据。作者进行了回答,这个结论是有条件的,是不是奇点取决于对具体物理问题的定义,还有边界条件;对不同的物理问题,结果是不同的。对平面Poiseuille流动是奇点,而对同样的泊松方程,同样的物理几何,对热传导问题就不是奇点。
2 N3 H& s v8 a# J( Q9 d; c! ?对热传导问题的控制方程可以写为泊松方程的形式,Nabla^2 T(x,y,z)=S(x,y,z,t),这里T是温度。如果源项S(x,y,z,t)为零,则泊松方程就变为Laplace方程。给定两个平行平板间的流体,对于热传导方程来说,对源项的数值大小没有限制,S(x,y,z,t)可以大于零、小于零或者等于零,方程都是适定的,都有物理意义;在这些情况下,解的结果都符合物理学原理。
- ~3 V; u H6 @( T( H即使温度场初始源项不为零,在时间起始后,在源项随时间变化或扰动作用下,如果温度场里出现Laplace算子为零的点,这仍然在原来的定义域内,泊松方程仍有意义,Laplace为零的点不是泊松方程的奇点。
+ D2 u' m2 x6 O$ V另外,对平面Couette流动和平板上的边界层流动,Laplace算子为零的点也不是泊松方程(NS方程)的奇点,这是由各自的边界条件所决定的。这里不再讲解了,可参考文献 [1-3]。5 T6 o8 S0 i5 B2 T
对于偏微分方程写成泊松方程的形式,如果定义域内出现了Laplace为零的点,这个点是不是奇点,取决于对所给的问题的物理定义,以及边界条件。
0 K1 _. n# F9 f" g" y(七)流场中的奇点(Laplace算子为零的点)是怎么产生的
6 [& B; Z: E m+ s最后,对·平面·Poiseuille流动,在层流到湍流的转捩过程中,流场中的奇点(Laplace算子为零的点)是怎么产生的呢?
7 p) ?/ O1 `! M奇点产生是非线性项随时间发展与粘性项相互作用的结果。具体地说是扰动与机械能的梯度相互作用的结果。它们的相互作用,导致了速度剖面发生畸变,出现了奇点。在奇点处,流体粒子消耗的机械能为零(Dou 2011, 2021, 2022,有推导过程),从而此点流体速度停止,理论上瞬时u=0 [1-5]。实际上是,速度分布出现负的spike。注意,一个扰动周期内,只有一个瞬时发生u=0 (图5)。6 O* X1 A% H1 E- O8 M3 t8 h1 V
导致奇点出现的条件是基本流场的机械能梯度分布,已经基本接近奇点出现 [7], 然后扰动起的作用是促使或者刺激瞬时的机械能分布,出现奇点。就像一个人站在河边上,风一吹,他就掉到河里去了。如果你站的地方离河边还有几十米远,扰动是不会导致掉到河里的。所以对牛顿流体圆管流动,Re很小时(比如 Re < 1750 ~ 2000),扰动怎么大,也不会导致湍流。
" `9 w' b6 _! W& F5 ]Dou(2021,2022)证明显示,导致湍流发生的泊松方程的奇点是在非定常流动中才能产生的,定常流动中,不能产生这类奇点,所以定常流动中不能产生湍流。因此,大家看到,雷诺平均方程方法(RANS)舍去了湍流的太多信息。
# K% V- [# x) X$ m. r! y' S" q例如锥形扩压器内的定常分离流动,在逆压梯度作用下,产生边界层分离,速度剖面存在拐点(图6,沿着S-I线,在此线上,因为Laplace=0,所以x方向速度分量u=0),此线上的点处处是Laplace算子为零的点,处处u=0。拐点此处速度是连续的,光滑可导的,不是奇点,是有定义的点。这个流动里,只会产生分离,不会产生湍流。* c2 Z8 E5 ~3 n# V0 l
那么这个流动里,如果对以施加非定常的扰动影响,奇点会产生吗?产生时奇点会在何处?奇点如果产生,不会在图中的拐点之处,这个拐点与槽道流动或者圆管流动里的拐点是不一样的,因为它不会引起速度的间断(因分布光滑)。奇点出现的位置应该是,此处平均速度较大,在扰动作用下,会出现拐点。这样才会出现速度间断,产生负的spike,引起速度涨落。
- Y. c1 _/ R! G- e9 g
1 T5 @0 f' L' j m* h* [图 6 逆压梯度下的边界层分离流动的流场流线分布 9 Y2 g6 Y0 G6 v; w4 ~% d
(八)泊松方程方法的论文免费下载
5 w1 z1 T, D: B! [1 z) H! z$ b) [泊松方程方法确定奇点(Dou 2022)的论文是开源的,可以免费下载:Dou, H.-S., No existence and smoothness of solution of the Navier-Stokes equation, Entropy, 2022, 24, 339. https://doi.org/10.3390/e24030339 。泊松方程方法证明奇点,是基于数学概念。这里期刊网站公开了4位匿名审稿人的评审意见,作者的答复,共2轮,可以阅读、下载。评审意见是否公开,编辑需要征求作者意见,作者选择了公开,也让读者了解评审专家是什么看法。注意:这个期刊不允许作者推荐审稿人,所以所有匿名审稿人都是作者不认识的人。作者也十分感谢所有的评审专家对论文提出的正面和反面意见,这些评审意见让作者学习了很多,同时提高了论文质量,也有益于读者。( T( Z( U! z/ |: |2 @
如果读者也去读一下这4位评审专家的评审意见,包括肯定意见和反对意见,一定会收益匪浅。
' u% s8 v& {0 P+ w# s4 a+ F4 q参考文献
9 o; \. \0 P0 p3 R; ], o# o( Y. I R4 a. D+ t$ X/ t( U( c
1.Dou, H.-S., Origin of Turbulence-Energy Gradient Theory, 2022, Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-19-0087-7 (全书下载地址).
$ G, z' T' l: k' n$ e( r j6 {2. Dou, H.-S., Singularity of Navier-Stokes equations leading to turbulence, Adv. Appl. Math. Mech., 13(3), 2021, 527-553. https://doi.org/10.4208/aamm.OA-2020-0063 (AAMM);% S* E4 b( F1 ^5 [' f9 y
https://arxiv.org/abs/1805.12053v10 (Arxiv) (通过物理学推导出奇点)
* i- a! o% g* q3. Dou, H.-S., No existence and smoothness of solution of the Navier-Stokes equation, Entropy, 2022, 24, 339. https://doi.org/10.3390/e24030339 (通过数学推导出奇点)) l; @- ]* N4 n- G2 t4 |3 _' t4 u
4.窦华书教授在纳维-斯托克斯方程问题上取得新进展,浙江理工大学官网新闻, 2021。
7 ~! |& R+ N/ B: Z6 R
3 c! n z. K9 K ~' y& {https://news.zstu.edu.cn/info/1033/41169.htm (此学校网页白天能打开,晚上打不开)
3 v. A# c' M4 U; [6 H/ n& T或者 https://mp.weixin.qq.com/s/8letL1Z5XiFf-6Lw4GLe5Q 或者 https://mp.weixin.qq.com/s/mnkwE67OPbGwHccqrePRrQ! W4 V! T# V$ A) Z
5. 窦华书,一个力学公理的建立揭开了湍流的秘密, https://blog.sciencenet.cn/blog-3057857-1383011.html
1 a$ g/ U V1 y8 y6 |
0 v; e% \( ]! c) |/ p, A6. 窦华书,千禧年大奖难题之一纳维-斯托克斯方程的解的存在性与光滑性的证明, 科学网博文,2022年5月。3 U1 L: S+ _& Q$ H2 a/ x3 H
" f: [" m; r5 w) L( o
https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3057857&do=blog&id=1337452( X; \( U# [$ H
7. 窦华书,我是怎样创立能量梯度理论的?0 F# Y D4 A E7 W6 _8 K& x
( d9 ~( K' \" m2 u/ X; R
https://mp.weixin.qq.com/s/tujupDNxbClLCFXGBKJVIA$ A, L# F, E& F5 Y6 H0 y# y
9 @& b9 `+ X: l/ D! C0 [# b/ P5 {
) u$ e; O. v; M- S( {" h, e / S$ b* z6 I' @" q" K& {, M
( Q' ?2 j# e2 P' n. L 转载本文请联系原作者获取授权,同时请注明本文来自窦华书科学网博客。 |