【海洋观点】科学与人文，“两种文化”鸿沟为何“越谈越宽”？

忧心于科学与人文两个不同文化群体间缺乏知识认通、互不理解、隔阂加深的社会现象，1959年，英国学者斯诺在剑桥大学的瑞德讲座上提出了“两种文化”的命题。
; q8 U% w/ h7 g8 ]' `9 h0 ~) m60年过去了，议论、研讨这一文化现象的文章汗牛充栋，数不胜数，然而鸿沟依旧，且越来越宽。这是为什么？
事实上，在斯诺演讲前十年，我国建筑大师梁思成1948年就在清华大学的讲演中，曾以“半个人的时代”为题，批评了当时的文、理科学生的知识片面化问题。
" `* {5 {: P1 T2 I要知道，当年老清华的校长梅贻琦是以“通识为本”的教育理念治学的，要求学生对自然科学、社会和人文科学都要重视，当时的文、理科还都是很强的，梁大师尚且看不过去，况且是之后呢？
& Z1 W5 E  I3 I: P大半个世纪过去了，这个问题还在讨论，这个鸿沟还在继续加大。这是为什么？怎么理解这样一种学术性的社会现象？
这是值得反思与追问的。以下几个原因可能都存在。
一是这个问题的确太重要了。直到今天，它还像当年斯诺指出问题时一样，牵动着社会发展的神经，一直引人关切。所以，还要继续关注、研讨下去。
二是如何消弭两种文化的隔阂，至今还没有太有效的法子。包括有人提出“第三种文化”概念，有人提出在大学要进一步加强文理兼重的通识教育，等等。
) D- |% \* A; I" Q三是对“两种文化鸿沟”这个概念本身缺乏深刻明晰的理解和认知。
. j9 {& r- I+ v8 ]8 c% v我认为，第三个原因，恐怕是几十年来文化鸿沟仍难消弭的重要因素。问题本身如果概念不明晰，那是很难期待出现解决问题的曙光的。
/ n4 Q' v3 c6 ^! F4 o文化是有结构的，人文文化、科学文化作为大文化的子系统，也一定有类似的结构。
人文和科学这两种子文化，都由知识系统、方法规则系统和精神理念系统构成，其中，知识系统处于最外层，为人们最容易接触到、最熟知；
而精神理念处于其核心层面，看不见、摸不着，但最具有本质规定性，处于最核心地位。具体来说，这两种子文化的核心分别就是人文精神和科学精神。
* ]2 k! N6 ?0 J& _无论斯诺还是梁思成，说到“两种文化”“半个人”问题时，都是从知识这个最外部文化形态着眼的。
斯诺很焦心于科学家没读过莎士比亚，文学家不懂热力学第二定律，缺乏相互交流的共同知识基础，这的确是个现实、恼人的问题。
" w- s1 Q( v0 ]5 z7 J$ H2 o然而，如果从知识层面来看，这两种文化的鸿沟能弥合得了吗？
我以为，除某些出类拔萃的天才个体外，对两大群体的大多数来讲，是不可能的，这是事实，也是规律。
科技与人文的分野，古已有之，这是由于它们探求的领域，一个是自然的、物性的，一个是社会的、灵性的，本身就存在根本差异。
在现代科技萌芽的年代，两类知识集于一身的伟大人物并非鲜见，类似百科全书式的人物和达芬奇们还常见于历史。
" z: r7 ~4 t" W但到了第四、第五次科技革命已然爆发，相对论、量子论及电子信息、自动化、遗传密码等迅速揭示和应用后，这种知识的文化鸿沟就出现了，再难找到达芬奇了。
* P  H: _* a* u  {及至今日，人类历史上的第六次科技革命正披风带雨，迅步来临，新科技革命将不仅改变人类生存的外部环境，还会改变人类自身，新知识的产生迅如潮涌，层出不穷。
/ p. G/ ~9 x8 T4 h0 f很难设想在我们的周边能找到很多既是小说、作曲界的高手名流，又能和物理学家深入探讨中微子振荡的跨界全才。
6 P* k, n, ~% U3 y* d当然，我并不否认通识教育的重要，很支持文科生尽可能多地了解一些科学前沿、理工男多掌握一点琴棋书画，也不排除少数跨界天才人物真有可能存在。
但对大多数人来讲，人的心智能力和时间精力都是有限的，取得成就还只能在自己的某个专业领域。
* v2 s- S' Z6 w. V) O6 ~3 U就是说，如果只从文化的知识层面来看，两种文化间的沟渠不仅无法弥合，而且会越来越大，这是必然的趋势，因为科学技术发展太快了！
然而，在两种文化的精神理念层面，逐步消弭鸿沟，使人文精神与科学精神相互融汇结合，让传统的人文理念汲取科学思想的最新成果，使进取创新的科学文化自觉接受人文精神的指引，这不仅非常必要，而且也是可行的。
从这个层面上看，未来消弭两种文化的鸿沟隔阂，是可以期待的，也是我们应该努力的方向。
" i: u# q$ ~" U. g, o爱因斯坦的小提琴、“两弹一星”元勋们的人文知识素养未必都能达到很高的专业水准，但他们的人文精神，如爱因斯坦在“我的世界观”中所表述的，绝对都在高尚的一流水平。
专业知识有分野、有分工，但无论是科学还是人文领域，在精神理念层面，即在人文精神、科学精神的层面，应该且可能实现深度的融合。
人文精神注重生命的尊严，追求平等互享，削减贫富落差，构建人类命运共同体；科学精神唯实求真，不承认终极真理和至上威权，只问是非，不计利害，具有永远的革命性、创新性。
人文求善，科学求真，两者结合即可攀登真、善、美的高尚境界。在这个意义上，也只有在这一层面上，两种文化的鸿沟才可能实现弥合。
如果认同应该从这个视角去分析、讨论“两种文化”的问题，那么，我觉得许多扰人的社会现象似乎也有了答案。譬如说，为什么有专门科技知识的人会挑战伦理道德做试验呢？他不也是科学家吗？
不否认他在知识层面已踏进了科学家的门槛，但在科学精神方面，可惜水平还非常低下。
1 t4 F  i- P. H. x0 X" `& w同样地，社会上也时有爆出大导演、大名家干出某些龌龊不堪行为的社会新闻，他们不是万人钦慕的文化名流吗？不否认他们确有艺术才气或著作等身，但其灵魂中的人文精神恐怕相当稀缺。
0 {8 G% t9 O2 L7 f2 Y又比如，为什么我们批评有的学校、家长，不顾孩子兴趣过度强化琴棋书画之类的培训呢，他们不是为了消弭文化鸿沟、提高孩子的全面素质教育吗？
须知，真正的全面素质并不在知识、技巧这个表观层面，而是体现在内心深处、融贯灵魂的人文和科学精神上。
7 i- y5 \5 r  ]6 ^! @
3 x1 H3 ]1 ^: V6 V* ]" p1 ?
% n7 p" F: A) D4 e文章来源：《中国科学报》 2019-08-30，原题《也谈“两种文化”》
作者：郭传杰，中科院原党组副书记